-
|
.
|
| | Sulle recenti CNR207 c'è un esempio proprio su una torre poligonale, chissà se non si riesce a migliorare il file excel di Quattropassi, anche se ci sono un casino di approssimazioni e il Cd calcolato è abbastanza grande. |
|
-
|
.
|
| | Ritornando al Bim, il dubbio che mi viene e' che tutto sto automatismo, quando parliamo in termini di calcolo strutturale, siamo sicuri o c'e' modo di controllare che il relativo modello matematico che ne viene fuori sia quello corretto? Ho visto fare calcoli a persone che non sanno nemmeno come si vedono nel loro software i diagrammi di sollecitazione e le deformate, quindi concludete voi. Un errore su un computo metrico e' una questione economica, su un calcolo e' qualcosa in piu'. Poi non capisco come mai in Italia si e' imposto un albo speciale per l'Acustica, uno per la Certificazione Energetica (evitati dall'incostituzionalita') e non si sono mai posti un problema sulle strutture, e poi si vogliono esprimere pareri di capacita' su Morandi. |
|
-
|
.
|
| | Qui ci preoccupiamo di Bim, che gia' da solo crea problemi di interscambio, e non ci si preoccupa che molti tecnici utilizzano i software di calcolo senza sapere che cosa e' il Fem e la sua logica. Non so se a voi e' capitato di sentir chiedere, prima dell'acquisto di un software di calcolo, ma "e' facile da usare?" e non "e' affidabile?". Mi viene da pensare la famosa frase di Einstein: "quando la tecnologia avra' preso il sopravvento avremo creato una generazione di idioti." |
|
-
|
.
|
| | Secondo voi come reagisce questo vincolo in D? dovrebbe essere una sella Gerber, ma io l'ho visto disegnare sempre con il pendolino. |
|
-
|
.
|
| | Ci sono delle tecniche di scavo, a livello di sequenza di fasi operative, che vengono utilizzate perla esecuzione di garage interrati e tratte metropolitane, vedi se possono fare al caso tuo. |
|
-
|
.
|
| | Ma si tratta di una vasca a cielo aperto o viene chiusa, c'e' anche una platea di fondo? Che dimensioni ha? |
|
-
|
.
|
| | Ma lo scavo realmente e' chiuso su tutti i lati? |
|
-
|
.
|
| | Cosa si deve controllare, credo che tu abbia dimenticato di allegare qualcosa. |
|
-
|
.
|
| Basta ricordare cosa sono stati capaci di fare con la OPCM 3274, piena zeppa di errori e pressoché inapplicabile,
Con concetti e formule presi di qua e di là. Io credo che ci sia un business per chi redige le norme, vedi l'uni che adesso non le traduce nemmeno più. |
|
-
|
.
|
| Condivido pienamente le tue affermazioni, uso un software di calcolo da 16 anni ma lo uso sempre con senso critico.
Però ritornando al metodo se questo è irreale quello delle sezioni efficaci mi sembra fantascienza pura, e non certo di facile implementazione.
Tu come ti comporti con le sezioni in classe 4? Perché comunque prima o poi ci si sbatte, specialmente per le strutture esistenti. |
|
-
|
.
|
| Allora gli autori si devono decidere visto che negli articoli tifano per quel metodo.
Ma tu li hai letti? Parlano anche di fogli di calcolo, non capisco molto (niente) di programmazione, ma non mi sembra difficile.
Se poi Reversi è riuscito a implementare quello delle sezioni efficaci, credo che questo sia uno scherzo.
Il massimo sarebbe di collegarlo al "Sagomario". |
|
-
-
|
.
|
| | Allego i file reperiti in letteratura sul metodo descritto sopra, sperando che qualcuno sia interessato al problema. |
|
-
|
.
|
| In Letteratura ho trovato il "Reduction stress method" che in pratica calcola per ogni componente della sezione ala
Animata ecc. La tensione critica per l'instabilità locale e poi si verifica la sezione con le caratteristiche
Meccaniche elastiche, cioè la tensione nella sezione che scaturisce dalle sollecitazioni di progetto si con frontale
Con quella critica calcolata. Il metodo sembra molto snello e di facile implementazione in fogli di calcolo, oltreché
Più cautelativo del metodo delle aree efficaci. |
|
-
|
.
|
| | Ma è vero o no quello che c'è scritto sul sito segnalato da Reversi? |
|
18 replies since 28/10/2015
.
