Il Bar dell'Ingegneria

UPN 380 con u=(b-tw)/2:
Ix =15755 (arrotondato nelle tabelle a 15760 perché la 5 cifra non è significativa a causa delle tolleranze)
Iy=615
geometria conforme a vecchia DIN 1026
coincidente con le tabelle comunemente reperibili


UPN 380 con u=b/2:
Ix =15575 (c'è solo un 7 spostato ma non è un refuso)
Iy=604
geometria conforme a nuova DIN 1026
discrepanza del 2% con le tabelle comunemente reperibili e riportate dalla stessa DIN 1026


La questione è tutta qui.

Non sono molto d'accordo, dato che i momenti d'inerzia del profilo UPN 380 definito dalla geometria della nuova DIN 1026 sono

Ix= 15574.94977384 cm4
Iy= 604.38205933 cm4

diversi anche nelle cifre significative da quelli riportati nella stessa norma e nelle tabelle comunemente reperibili (che a quanto abbiamo capito sono calcolati col veccchio parametro u diverso da b/2).

Rimane da capire con quale geometria sono prodotti oggi gli UPN, se secondo la vecchia DIN 1026 (nel qual caso i nostri sagomari sono salvi) o secondo la nuova (nel qual caso bisogna aggiornare i sagomari in base alla nuova geometria con u=b/2 sempre).

aggiungo: anche nella figura postata da mmj alla prima pagina di questo post c'è il parametro (b-s)/2 per cui mmj, se avesse letto attentamente e seguito la figura di cui all'epoca disponeva, non avrebbe dovuto trovare alcuna discrepanza.

tuttavia, occorre anche dire che l'attuale 1026 non differenzia più b/2 da (b-s)/2, almeno così mi è sembrato per cui la tabella forse andrebbe aggiornata con i valori attuali sempre riferiti a b/2. se ho capito i numeri scritti in tedesco (la lingua è del tutto escluso).

aggiungo: anche nella figura postata da mmj alla prima pagina di questo post c'è il parametro (b-s)/2 per cui mmj, se avesse letto attentamente e seguito la figura di cui all'epoca disponeva, non avrebbe dovuto trovare alcuna discrepanza.

tuttavia, occorre anche dire che l'attuale 1026 non differenzia più b/2 da (b-s)/2, almeno così mi è sembrato per cui la tabella forse andrebbe aggiornata con i valori attuali sempre riferiti a b/2. se ho capito i numeri scritti in tedesco (la lingua è del tutto escluso).

La pendenza della flangia interna non è del 5%. Prima di fare calcoli suggerisco di trovare un consenso unanime sulla correttezza della geometria, per questo nel mio post iniziale avevo allegato il DWG, in modo da poterlo confrontare con le norme e con altri DWG.

Hai disegnato l'UPN 380 che stiamo usando come test? In cosa differisce per geometria da quello che io ho postato inizialmente? Puoi inviarlo? I momenti d'inerzia li hai calcolati con MASSPROP?

Veramente ne ho riportato uno in un messaggio precedente che ripeto qui di seguito con chiarimenti aggiuntivi tra parentesi quadre:


A me basterebbe intanto avere una conferma di un risultato, per fare la dovuta segnalazione a chi di dovere, se poi volete posso anche fornire l'elenco completo di tutte le discrepanze.

Già fatto, quando dico che ho fatto i calcoli analiticamente intendo che ho usato l'espressione matematica per calcolare in modo esatto il momento d'inerzia delle parti circolari.