Il Bar dell'Ingegneria

Califfo 1.0 - Carico limite delle fondazioni superficiali

« Older   Newer »
 
  Share  
.
  1.     +1   -1
     
    .
    Avatar

    Advanced Member

    Group
    Administrator
    Posts
    8,169
    Reputation
    +294

    Status
    Offline
    CITAZIONE (Carmelo Viavattene @ 30/6/2015, 17:55) 
    ...
    (Penso di avere un pò di esperienza, scrivevo codice, nel 1996 con il Lattice C, e poi in c++ con il Turbo C++ 1.0, commercializzato da una software house ancora esistente, e dalla quale mi sono staccato nel 1998)
    ...

    Posso chiederti se produci ancora software finalizzato alla commercializzazione?
     
    Top
    .
  2.     +1   -1
     
    .
    Avatar

    Member

    Group
    Member
    Posts
    159
    Reputation
    +41

    Status
    Offline
    In questo momento non produco software finalizzato alla commercializzazione.
    Sto effettuando delle prove per software a scopo personale.

    Perché me lo chiedi?
     
    Top
    .
  3.     +1   -1
     
    .
    Avatar

    Advanced Member

    Group
    Member
    Posts
    3,345
    Reputation
    +213

    Status
    Offline
    CITAZIONE (Carmelo Viavattene @ 30/6/2015, 18:07) 
    Perché me lo chiedi?

    forse perché se condividi il tuo progetto potresti trovare qui 2, 4, 6, 8 o ancora più mani ad aiutarti.

    fermo restando che (parlo a nome dei rispettivi autori) puoi tranquillamente usare quello che è già stato condiviso.
     
    Top
    .
  4.     +1   -1
     
    .
    Avatar

    Advanced Member

    Group
    Member
    Posts
    2,942
    Reputation
    +187

    Status
    Offline
    Anche la finestra della superficie di rottura ha lo stesso problema invece. Il grafico dovrebbe riempire tutta la finestra di dialogo, invece ne riempie solamente una parte. Non c'è più alcun dubbio. Ingrandimento del 125%. Se metti la visualizzazione al 100% il problema non ce lo avresti.

    CITAZIONE (Carmelo Viavattene @ 30/6/2015, 17:55) 
    Mi piace da sempre l'approccio rigoroso ai problemi, come quello tuo di utilizzare le formule originali degli autori.

    Sempre per il mio esperimento di software per opere di sostegno, stavo cercando di implementare un algoritmo per gli spettri sismici

    1) Nella discussione "Lo strano caso degli spettri" tu parli di un tuo foglio che io non sono riuscito a trovare, puoi indicarmi da dove prenderlo?
    2) Per quanto riguarda la trasformazione da WGS84 ad ED50, invece delle formule di Hirvonen, sarebbe meglio utilizzare le formule di Molodensky, semplificate o con l'integrale?
    3) Posso prendere spunto dal tuo software?

    Grazie
    Carmelo

    Voglio mettere i puntini sulle i.

    L'approccio rigoroso piace anche a me, ma per il progetto specifico un ringraziamento in tal senso va a Reversi che ha fatto rimettere in carreggiata sia me che afazio, con la sua 'voglia' di ricerca delle fonti primarie senza accontentarsi di quanto trovato nel Lancellotta, nel Bowles, o nel Das (solamente per citare i testi più blasonati).

    Per il mio foglio sugli spettri, in formato .ods (Open Office e Libre Office), creato a suo tempo mi pare tu possa trovare il link in ingegneriaforum.it, in ogni caso ecco il link al mio box:

    https://app.box.com/shared/gdk1rjs27z

    Ti invito comunque a scaricare il foglio di afazio che è in formato xls, con le sue brave routine in VBA, e che è molto più bello del mio.
    In ogni caso nel foglio in questione io non ho utilizzato le formule di Hirvonen, avendo di fatto semplificato tantissimo il problema, utilizzando al posto delle distanze cartografiche dal punto struttura ai punti della griglia INGV semplicemente i delta di coordinate geografiche dei punti.
    Afazio nel suo ha utilizzato formule di trigonometria sferica per ricavare le distanze.
    Nella discussione cui ti riferisci ho potuto infine appurare che procedere in maniera rigorosa, oppure con i delta di coordinate come ho fatto io porta a differenze risibili sui risultati.

    Le formule di Molodensky al momento non mi dicono molto, mi piacerebbe saperne di più. In ogni caso Hirvonen avrebbe il vantaggio rispetto ad altre formulazioni di essere in qualche modo "in forma chiusa" e quindi più gestibili anche in un codice di calcolo.

    Prendere spunto? E perchè no?

    Per quanto riguarda le spinte sui paramenti murari potrai prendere spunto da questo topic avviato da Reversi:

    https://bar-ingegneria.forumfree.it/?t=66183171

    Buono studio!
     
    Top
    .
  5.     +1   -1
     
    .
    Avatar

    Advanced Member

    Group
    Administrator
    Posts
    8,169
    Reputation
    +294

    Status
    Offline
    CITAZIONE (Carmelo Viavattene @ 30/6/2015, 18:07) 
    In questo momento non produco software finalizzato alla commercializzazione.
    Sto effettuando delle prove per software a scopo personale.

    Perché me lo chiedi?

    Anche io vorrei mettere dei puntini almeno sulle "i" che Zax ha dimenticato o non ha voluto appuntare.

    Intanto ti do il mio benvenuto in questo forum libero e di libera condivisione di idee e conoscenze di qualunque tipo siano.
    Poi ti do il link al mio foglio di calcolo sugli spettri elastici secondo DM2008, dal quale puoi prendere liberamente tutti gli spunti che vuoi, copiare il database dei comuni, la tabela dei 10750 punti del reticolo INGV e quant'alro desideri.

    Spettri secondo DM2008

    Andiamo adesso ai puntini.

    - io personalmente ho portato avanti in questo spazio l'idea ed il principio della libera condivisione, intendendo con questo che quanto qui reso pubblico può essere liberamente scaricato fin quando l'autore non rimuove il file dal proprio box e se ne può fare l'uso che meglio si ritiene non escludendo neanche l'uso commerciale (non certamente commercializzare quanto qui prelevato ma adattare le routine ed inserirle in propri progetti commerciali) senza l'obbligo di dover poi rendere conto in questo forum.
    Ognuno è libero di scegliere se condividere o meno ma se sceglie di farlo allora sarà soggetto allo stesso principio che ho sopra esposto. Chiunque potrà farne quel che vuole.
    La mia idea è stata accolta da quasi tutti gli utenti di questo forum che hanno sposato anche il principio.

    - parlo per me e ritengo di poter dire la stessa cosa per zax e altri utenti di questo forum che hanno reso pubblico un loro prodotto (anche se zax è molto più avanti di me di almeno cento passi), qui siamo tutti degli amatori, degli appassionati della loro professione e dei dilettanti di programmazione.

    - in questo clima, converrai, che l'idea di avere tra i piedi un programmatore professionista il cui unico scopo è quello di prelevare idee e algoritmi per farne prodotto esclusivamente commerciale infastidisce un pochino, ma solo un pizzico piccolo piccolo.
    D'altra parte io per primo sono consapevole che lo stesso professionista può prelevare liberamente ed in silenzio quel che gradisce dato che proprio questo è il principio che ci muove. Ecco da dove nasce la mia domanda.

    Per quanto riguarda Califfo, come già ha avuto modo di specificare zax, possiamo senz'altro dire che un pò tutti quanti ne siamo autori. Chi ha materialmente composto le interfacce e scritto il codice in C++, chi ha prima pianificato le strutture, chi ha invece approfondito la ricerca documentale, chi ha collaborato in questa ricerca, chi ha sollevato dubbi ed aperto discussioni, chi ha segnalato i primi scarafaggi, insomma tutti quanti. Se hai avuto modo di spulciare i vari topic in qualche modo collegati a Califfo, e sono davvero tanti con decine e decine talvolta anche centinaia di interventi, avrai anche visto la mole di bytes spesi per portare avanti questo progetto che non è ancora terminato.
    Ebbene tutto questo è messo a disposizione di tutti per volontà di tutti e al di la del programmino che l'utente esperto o l'inesperto che cerca solo uno strumento per risolvere il suo problemino, è CONOSCENZA CONDIVISA e solo attraverso la condivisione siamo tutti quanti cresciuti.

    Ebbene, sono chiaro senza peli sulla lingua, quali sono le tue intenzioni?

    Sappi che da parte mia io gradirei davvero la presenza in questo forum di un utente esperto in prgrammazione con conoscenza sulle materie che tanto ci appassionano con cui poter scambiare CONOSCENZa.

    Saluti
     
    Top
    .
  6.     +2   +1   -1
     
    .
    Avatar

    Member

    Group
    Member
    Posts
    159
    Reputation
    +41

    Status
    Offline
    A questo punto, .... anche io vorrei mettere dei puntini sulle "i".

    Premetto che Vi ringrazio per i contributi, ed i link ai files da voi prodotti.

    Non sono un "professionista programmatore", ma sono un "professionista" iscritto all'albo degli ingegneri da più di 28 anni: la mia formazione universitaria è quella dell'ingegnere civile.
    Ho avuto da ragazzo ventenne una certa passione della programmazione, al punto che all'inizio della mia professione, nel 1987, ho anche scritto alcuni programmi, come ho riferito, pur restando professionista ingegnere e svolgendo tale attività sin da allora, di cui sono fiero e nella quale mi sono impegnato anche nei confronti degli altri, avendo infatti anche ricoperto per quasi un decennio il ruolo di componente del consiglio dell'ordine (in quanto eletto dai colleghi che hanno sostenuto la mia candidatura).
    Ritornando a parecchio tempo fa, il lavoro professionale di ingegnere mi ha allontanato dal settore della programmazione e dalla commercializzazione del software da me prodotto in team.
    La professione di ingegnere mi ha fornito l'opportunità di occuparmi di altro, avendo fortunatamente avuto esperienza pianificatoria, esperienza di CTU, di CTP, di topografia, di restituzione cartografica, esperienze progettuali, sia per opere a rete, che per opere puntuali, sia per lavori pubblici che privati, oltre che esperienza di cantiere, restando sempre viva in me la passione per la calcolistica strutturale ed il disegno tecnico di cantiere.
    Ultimamente avevo deciso di automatizzare alcune formule, procedure, schemi ed altro utilizzato in alcune progettazioni, effettuate appunto nella mia attività professionale di ingegnere nel frattempo svolta, e ciò lo stavo effettuando a causa di un ritorno di passione per la programmazione.
    Non pensavo che farvi sapere che ho fatto il programmatore potesse agitare le acque.
    Anzi, ho specificato che non lavoro più presso quella software house da più di un ventennio.
    Ho anche detto che il software che sto sviluppando non è finalizzato alla commercializzazione, avendo soltanto scritto che stavo effettuando delle prove per software a scopo personale, per continuare a svolgere l'attività di ingegnere civile.
    Avevo infatti testato alcuni software commerciali, ed in alcuni casi ho riscontrato risultati non convergenti, e quindi mi ero ripromesso di effettuare dei controlli: ciò lo effettuavo programmando, attività che mi viene congeniale, perchè per me è come effettuare una somma o una sottrazione, è qualcosa che una volta imparata non si dimentica, è come sapere leggere e scrivere.
    Nel mio intervento, anzi, mi pare di avere fornito un mio contributo di conoscenze, indicando un metodo rigoroso per il calcolo della trasformazione in ED50, ritenendo di contribuire al forum.
    Sarò stato troppo tecnico nelle mie osservazioni, che ci posso fare? Sono fatto così: esprimo quello che sento e con le conoscenze e la nomenclatura che la vita e l'esperienza mi hanno fatto acquisire. (E penso che ogni essere umano si comporta così)

    Non mi sognerei mai di commercializzare alcunché prodotto da altri, non sarebbe corretto, tant'è che ho pure chiesto se potevo utilizzare le routines o le formule o quanto contenuto nei pdf che ho scaricato dal forum.
    Ho pure specificato che sto scrivendo in python, per cui sto riadattando alcuni miei vecchi codici in c o in c++, ed eventualmente dovrò scrivere o trascrivere, o adattare routines presenti in fogli, appunti, libri ed altro, così come ha fatto ciascuno di voi, nel linguaggio di programmazione che ognuno ha ritenuto più consono alle proprie esigenze.
    Nel forum, non mi pare di avere intravisto codice in python, quindi non sto prelevando alcunchè di nessuno.

    Se ritenete che il mio approccio sia quello di venire a depredare idee ed algoritmi, penso che abbiate preso un abbaglio: non avrei comunicato nulla al forum, avrei prelevato idee ed algoritmi in silenzio.
    D'altronde, non avrebbe alcun senso dedicarsi a trasformare e commercializzare codice che risolve problemi con algoritmi e programmi che si trovano gratuitamente.

    Se davvero gradite la presenza nel forum di un utente con la passione professionale delle materie ingegneristiche (per portare il pane a casa, faccio l'ingegnere) e che ha vecchie conoscenze di programmazione (e penso un certo fiuto per gli algoritmi), bene.

    Afazio, avere espresso tale concetto alla fine del tuo post, "forse, ma solo forse, un poco pochino" cozza un pò con l'inizio del tuo post, specialmente in quella che ritengo una espressione poco felice <<l'idea di avere tra i piedi un programmatore professionista il cui unico scopo è quello di prelevare idee e algoritmi per farne prodotto esclusivamente commerciale infastidisce un pochino, ma solo un pizzico piccolo piccolo>>

    Comunque, vorrei abbandonare questo poco di tono polemico a cui mi sono per un attimo abbandonato, e dirvi che se volete, possiamo continuare il nostro percorso di vita con un reciproco contributo a migliorarci con uno scambio di conoscenze.

    Cordialità
    ing. Carmelo Viavattene
     
    Top
    .
  7.     +1   -1
     
    .
    Avatar

    Advanced Member

    Group
    Administrator
    Posts
    8,169
    Reputation
    +294

    Status
    Offline
    CITAZIONE (Carmelo Viavattene @ 1/7/2015, 00:40) 
    A questo punto, .... anche io vorrei mettere dei puntini sulle "i".

    Premetto che Vi ringrazio per i contributi, ed i link ai files da voi prodotti.

    Non sono un "professionista programmatore", ma sono un "professionista" iscritto all'albo degli ingegneri da più di 28 anni: la mia formazione universitaria è quella dell'ingegnere civile.
    Ho avuto da ragazzo ventenne una certa passione della programmazione, al punto che all'inizio della mia professione, nel 1987, ho anche scritto alcuni programmi, come ho riferito, pur restando professionista ingegnere e svolgendo tale attività sin da allora, di cui sono fiero e nella quale mi sono impegnato anche nei confronti degli altri, avendo infatti anche ricoperto per quasi un decennio il ruolo di componente del consiglio dell'ordine (in quanto eletto dai colleghi che hanno sostenuto la mia candidatura).
    Ritornando a parecchio tempo fa, il lavoro professionale di ingegnere mi ha allontanato dal settore della programmazione e dalla commercializzazione del software da me prodotto in team.
    La professione di ingegnere mi ha fornito l'opportunità di occuparmi di altro, avendo fortunatamente avuto esperienza pianificatoria, esperienza di CTU, di CTP, di topografia, di restituzione cartografica, esperienze progettuali, sia per opere a rete, che per opere puntuali, sia per lavori pubblici che privati, oltre che esperienza di cantiere, restando sempre viva in me la passione per la calcolistica strutturale ed il disegno tecnico di cantiere.
    Ultimamente avevo deciso di automatizzare alcune formule, procedure, schemi ed altro utilizzato in alcune progettazioni, effettuate appunto nella mia attività professionale di ingegnere nel frattempo svolta, e ciò lo stavo effettuando a causa di un ritorno di passione per la programmazione.
    Non pensavo che farvi sapere che ho fatto il programmatore potesse agitare le acque.
    Anzi, ho specificato che non lavoro più presso quella software house da più di un ventennio.
    Ho anche detto che il software che sto sviluppando non è finalizzato alla commercializzazione, avendo soltanto scritto che stavo effettuando delle prove per software a scopo personale, per continuare a svolgere l'attività di ingegnere civile.
    Avevo infatti testato alcuni software commerciali, ed in alcuni casi ho riscontrato risultati non convergenti, e quindi mi ero ripromesso di effettuare dei controlli: ciò lo effettuavo programmando, attività che mi viene congeniale, perchè per me è come effettuare una somma o una sottrazione, è qualcosa che una volta imparata non si dimentica, è come sapere leggere e scrivere.
    Nel mio intervento, anzi, mi pare di avere fornito un mio contributo di conoscenze, indicando un metodo rigoroso per il calcolo della trasformazione in ED50, ritenendo di contribuire al forum.
    Sarò stato troppo tecnico nelle mie osservazioni, che ci posso fare? Sono fatto così: esprimo quello che sento e con le conoscenze e la nomenclatura che la vita e l'esperienza mi hanno fatto acquisire. (E penso che ogni essere umano si comporta così)

    Non mi sognerei mai di commercializzare alcunché prodotto da altri, non sarebbe corretto, tant'è che ho pure chiesto se potevo utilizzare le routines o le formule o quanto contenuto nei pdf che ho scaricato dal forum.
    Ho pure specificato che sto scrivendo in python, per cui sto riadattando alcuni miei vecchi codici in c o in c++, ed eventualmente dovrò scrivere o trascrivere, o adattare routines presenti in fogli, appunti, libri ed altro, così come ha fatto ciascuno di voi, nel linguaggio di programmazione che ognuno ha ritenuto più consono alle proprie esigenze.
    Nel forum, non mi pare di avere intravisto codice in python, quindi non sto prelevando alcunchè di nessuno.

    Se ritenete che il mio approccio sia quello di venire a depredare idee ed algoritmi, penso che abbiate preso un abbaglio: non avrei comunicato nulla al forum, avrei prelevato idee ed algoritmi in silenzio.
    D'altronde, non avrebbe alcun senso dedicarsi a trasformare e commercializzare codice che risolve problemi con algoritmi e programmi che si trovano gratuitamente.

    Se davvero gradite la presenza nel forum di un utente con la passione professionale delle materie ingegneristiche (per portare il pane a casa, faccio l'ingegnere) e che ha vecchie conoscenze di programmazione (e penso un certo fiuto per gli algoritmi), bene.

    Afazio, avere espresso tale concetto alla fine del tuo post, "forse, ma solo forse, un poco pochino" cozza un pò con l'inizio del tuo post, specialmente in quella che ritengo una espressione poco felice <<l'idea di avere tra i piedi un programmatore professionista il cui unico scopo è quello di prelevare idee e algoritmi per farne prodotto esclusivamente commerciale infastidisce un pochino, ma solo un pizzico piccolo piccolo>>

    Comunque, vorrei abbandonare questo poco di tono polemico a cui mi sono per un attimo abbandonato, e dirvi che se volete, possiamo continuare il nostro percorso di vita con un reciproco contributo a migliorarci con uno scambio di conoscenze.

    Cordialità
    ing. Carmelo Viavattene

    Carmelo,
    non voglio commentare oltre per evitare fraintendimenti, e ti dico soltanto che sei il benvenuto.
     
    Top
    .
  8.     +1   -1
     
    .
    Avatar

    Advanced Member

    Group
    Member
    Posts
    3,345
    Reputation
    +213

    Status
    Offline
    CITAZIONE (Carmelo Viavattene @ 30/6/2015, 17:55) 
    2) Per quanto riguarda la trasformazione da WGS84 ad ED50, invece delle formule di Hirvonen, sarebbe meglio utilizzare le formule di Molodensky, semplificate o con l'integrale?

    stando a quanto si legge qui, le trasformazioni di molodenski non sono accurate, perché basate su un'ipotesi la cui approssimazione può ritenersi accettabile solo per piccole aree.
     
    Top
    .
  9.     +1   -1
     
    .
    Avatar

    Member

    Group
    Member
    Posts
    159
    Reputation
    +41

    Status
    Offline
    Ho inviato un contributo per gli algoritmi di Molodensky nella pagina

    https://bar-ingegneria.forumfree.it/?t=6742...&st=90#lastpost
     
    Top
    .
  10.     +1   -1
     
    .
    Avatar

    Advanced Member

    Group
    Member
    Posts
    2,942
    Reputation
    +187

    Status
    Offline
    Dopo un bel po' di tempo.........

    C'è che ho dovuto utilizzare Califfo per un motivo professionale e mi sono accorto di un inconveniente fastidioso. Ho poi raccolto qualche altra lamentela qua e la, e quindi metto questa nuova versione a disposizione:

    https://app.box.com/s/vx8dcfa3o42vq6aw527md2amfaf0fge3

    Ho fatto correzioni di difetti di interfaccia.

    1) Ogni volta che si modificava la teoria di base Califfo passava dalle combinazioni statiche a quelle sismiche, anche se il calcolo con le teorie sismiche non era attivo (mi pare strano che nessuno abbia mai segnalato questo bug, che penso di poter aver introdotto con la 'sistemazione' delle teorie sismiche globali).

    2) Modificando le coordinate del sito struttura ed altri dati sismici, adesso il programma si accorge delle modifiche attivando la possibilità di salvare il file.

    3) Eliminata una fastidiosa 'invadenza' di Califfo nella eventuale manipolazione dell'input dell'utente. In due punti: sisma e punzonamento.

    In passato attivando la verifica in condizioni non drenate, automaticamente Califfo disattivava le teorie sismiche (i vari pulsanti diventavano grigini) e le verifiche a punzonamento, eliminando anche l'eventuale segno di spunta nelle caselle "Considera combinazioni sismiche per qlim, con:", "In alternativa applica Teorie globali" e "Considera punzonamento con il criterio di:". Adesso invece i vari comandi diventano grigini, ma i segni di spunta eventuali rimangono invariati. Così appena la casella "Condizioni non drenata" viene de-spuntata l'utente si ritrova l'input esattamente come lo aveva lasciato.

    Avrei dovuto inserire in questa revisione anche il manuale teorico di Reversi che mi ha spedito in giugno, ma ho lasciato scadere il link che mi ha inviato senza scaricare un bel nulla.
    Se Reversi provvede lo inserisco al volo domani sera.

    Edited by zax2013 - 18/2/2016, 18:52
     
    Top
    .
  11. micheleconti
        +1   -1
     
    .

    User deleted


    Grazie
     
    Top
    .
  12.     +1   -1
     
    .
    Avatar

    Member

    Group
    Member
    Posts
    443
    Reputation
    +27

    Status
    Offline
    Zax dimentica spesso di scaricare le cose che gli mandano, perciò provvedo da solo. :)

    Di seguito il link al manuale di validazione con segnalibri (versione 12-02-2015)

    https://app.box.com/s/co21ho2e0whspok91v3f3assfah6xqv2
     
    Top
    .
  13.     +1   -1
     
    .
    Avatar

    Advanced Member

    Group
    Member
    Posts
    2,942
    Reputation
    +187

    Status
    Offline
    Willy, ti ringrazio. E mi piglio anche la 'reprimenda' perchè me la merito. Ma Reversi me ne ha dato una versione ancora più recente. Di Giugno del 2015.
     
    Top
    .
  14.     +1   -1
     
    .
    Avatar

    Member

    Group
    Member
    Posts
    443
    Reputation
    +27

    Status
    Offline
    CITAZIONE (zax2013 @ 7/8/2015, 10:37) 
    Willy, ti ringrazio. E mi piglio anche la 'reprimenda' perchè me la merito. Ma Reversi me ne ha dato una versione ancora più recente. Di Giugno del 2015.

    Ok.
    Quando saranno disponibili i manuali nuovi fammeli avere e, compatibilmente con le ferie, provvederò ad aggiungere i segnalibri
     
    Top
    .
  15.     +1   +1   -1
     
    .
    Avatar

    Advanced Member

    Group
    Member
    Posts
    2,942
    Reputation
    +187

    Status
    Offline
    Adesso ci sono anche i manuali aggiornati.

    https://app.box.com/s/vx8dcfa3o42vq6aw527md2amfaf0fge3

    P.S. Ho inserito Lipari come punti INGV.

    Edited by zax2013 - 18/2/2016, 18:53
     
    Top
    .
1204 replies since 10/12/2012, 23:44   65012 views
  Share  
.