-
.questo non me lo sarei mai aspettato. un bug nelle fondamenta.
l'ho scoperto nella finestra dedicata ai cedimenti con fox.
il valore del coefficiente di spinta a riposo è posto pari a k0=(1 - a)*OCR^a
niente di male se a=sin(fi) sempre. ma se vario a, come nell'esempio sopra, ponendo a=0,4 mi ritrovo con k0=0,6 che è sbagliato (OCR=1).
perché la formula deve essere k0=[1 - sin(fi)]*OCR^a. variare a mi deve far cambiare solo l'esponente di OCR.
edit: nel calcolo manuale del modulo di taglio questo errore non c'è.
. -
.
Non riconosco questa segnalazione come un errore.
Mi pare che le didascalie siano chiare. Il comportamento è a cascata.
Quindi se cambio il valore di sen(fi), parametro che abbiamo chiamato a, nella formula ci va a. E non più sen(fi).
Perchè aver posto a=0.4 significa che il nostro fi è adesso 23.57° e non più i 25° prelevati da Califfo dai parametri di input della schermata principale.
Mi puoi semmai dire che, vista la interdipendenza tra i valori, la modifica di a debba coinvolgere anche fi, in modo che tra tutti i dati di input ci sia sempre congruenza.
Ma d'altra parte se io modificassi direttamente Es, cosa possibile da farsi, allora a ritroso dovrei 'ripristinare' congruenze a 2 o più incognite.
(Modifico Es, che a sua volta deriva da Eed e da v, quindi quale modifico delle 2? Per esempio lascio Eed e modifico v, ma a sua volta v deriva da k e da a....quindi che faccio? In sintesi il ripristino delle congruenze sarebbe arbitrario)
edit: Se il comportamento nella finestra del calcolo manuale del modulo di taglio è diverso, allora per me è lì che c'è l'errore.
edit2: mi accorgo solamente adesso che l'espressione delle due formule è differente.
Nella finestra di dialogo del modulo di taglio è scritta come: k=(1-sin(fi))*OCR^a, invece nella finestra dei cedimenti di Fox come k=(1-a)*OCR^a. In teoria quindi entrambe le finestre hanno un comportamento corretto, per quanto non omogeneo.
Chiedo scusa. Ma a questo punto sono attanagliato da un dubbio.......
Edited by zax2013 - 19/1/2015, 12:59. -
.
l'espressione di k0 in funzione di fi è stata proposta da jaky nel 1944 e la ritrovi su tutti i libri di geotecnica.
è k0=1 - sin(fi) e non possiamo arbitrariamente cambiarla.
successivamente, per tener conto che essa era più adatta ai terreni normalconsolidati ma sottostimava k0 nei terreni sovraconsolidati fu introdotto un coefficiente amplificativo che faceva crescere k0 al crescere di OCR, in maniera da generalizzare l'espressione di k0 secondo la relazione:
k0=[1 - sin(fi)]*(OCR)^a
a questa relazione deve uniformarsi califfo.
vari studi hanno poi cercato di capire quale fosse il valore più appropriato di a e si è visto che, ad esempio, per le argille sovraconsolidate il valore più adeguato è a=0,5. maine & kulhawy hanno infine proposto di assegnare ad a il valore a=sin(fi) facendo infine diventare l'espressione:
k0=[1 - sin(fi)]*(OCR)^sin(fi)
noi partiamo con a=sin(fi) proprio per consentire all'utente sia l'uso della relazione di mayne & kulhawy che per consentirne qualunque altra semplicemente variando a (sul manuale questa cosa è spiegata meglio di quanto ho fatto qui ora).
ma quando OCR=1 il valore di k0 deve ritornare ad essere k0=1 - sin(fi) ecco perché quella è un'errata implementazione ed è invece giusta quella del calcolo manuale del modulo di taglio.. -
.
Dissipato il dubbio correggo il Califfo. . -
.
piccolezze.
nella stampa dell'output, (sia in italiano che in inglese - riporto qui la sola riga in inglese), in fondo alla prima pagina la legenda riporta: "value of greek phi (3.14159...)" erroneamente indicato come phi (cioè fi) invece che pi.
solamente nell'output in inglese invece, in general input data, leggo "Local or Punching failed applied criterion:" che andrebbe invece tradotto come "Local or Punching failure applied criterion:".
questo invece non è un bug, solo una questione di forma: perché la tabella "stratigraphy of soil" e l'analoga in italiano sono realizzate con carattere 6 e tutto il resto con carattere 8 (compresa l'ultima tabella, con i coefficienti)? eppure lo spazio ci sarebbe per uniformare tutto a 8.
lo stesso per la legenda sottostante (in carattere 7) e per la tabella in "estimated geotechnical data of the equivalent soil", pure quella in carattere 6.. -
.
Il motivo della tabella "corta".
Questa la stampa direttamente su stampante di Califfo della tabella in questione:
Questa qui invece la stampa su file .rtf con la tabella "monca"
Ma se adesso, visto che non sono ancora capace di inserire direttamente una immagine in un file .rtf, faccio click sul pulsante "Copia grafico", proprio dove Califfo fa vedere la stratigrafia nella sua schermata principale, e quindi faccio "Incolla" nel mio word-processor, con qualche colpo di mouse (per muovere l'immagine), ottengo questo:
In sintesi: un metodo artigianale per ottenere nel file .rtf quello che si ottiene in automatico nella stampa su stampante.
Da qui la tabella 'monca'.. -
.
Sono spiacentissimo di comunicarvi che in Califfo ho introdotto un errore successivamente alla fase di validazione.
Ieri Reversi mi ha comunicato che con la teoria di Vesic non 'torna' più il valore di Ny, rispetto ai file di esempio già scritti nel suo manuale di validazione e numericamente, a suo tempo, verificati.
Provvederò stasera ad emettere revisione del programma senza l'errore.
Nel frattempo chi volesse 'per forza' utilizzare il programma con Vesic può selezionare nella casella di scelta "Sub-teoria per Ny" anzichè il solito valore 'Standard' la voce 'Vesic (1975)' che trova tra le ultime voci. In questo modo Ny viene correttamente determinato.
Ritengo di aver fatto qualche 'piccolo' pasticcio nel momento in cui ho introdotto la teoria "Greek", a causa di un particolare comportamento nel linguaggio C del costrutto switch()....case. Mi spiego.
Il costrutto avrebbe questa forma:CODICEswitch(teoria)
{
case 0: esegui_operazioneA(); break;
case 1: esegui_operazioneB(); break;
case 2: esegui_operazioneC(); break;
}
Ovvero, in funzione della variabile teoria che può valere 0, 1 o 2, il programma esegue solamente le operazioni corrispondenti. La presenza del break; finale ad ogni case fa si che il flusso del programma esca dallo specifico case e vada oltre la parentesi graffa di chiusura.
Se invece mi fossi dimenticato di mettere il break; alla fine, ad esempio, del case 0, il programma non soltanto eseguirà le operazioni A, ma anche, e fino a quando non trova un break; anche le operazioni B.
Per assurdo, se io non mettessi alcun break; alla fine di ciascun case, ecco che il programma eseguirebbe tutte le condizioni.
Un simile modo di procedere, per quanto come visto porta ad errori, era stato pensato a suo tempo dagli inventori del C per poter eseguire operazioni del genere:CODICEswitch(teoria)
{
case 0:
case 1: esegui_operazioneB(); break;
case 2: esegui_operazioneC(); break;
}
Ovvero, sia che la variabile teoria valga 0 o 1 le operazioni da compiere sono sempre le stesse. E si evita di scrivere un doppione di riga......tutto qui.. -
.
posto qui per una maggiore visibilità, ma non è un bug (nel senso che non fornisce errori): 
1) il titolo della cornice non è centrato sulla cornice stessa, come sono invece tutti gli altri;
2) vesic (se Ir < Ir_crit) se ne va pure lui per i fatti suoi, sovrapponendosi alla cornice... -
.
Sul mio sistema win7 64bit sp1 con video Full HD la schermata mi pare corretta. Attached Image
. -
.Sul mio sistema win7 64bit sp1 con video Full HD la schermata mi pare corretta.
più volte ho notato questa differenza di visualizzazione tra diversi sistemi.
l'inconveniente a me si verifica con win xp sp3.. -
.
questo è invece quello che si verifica con win7 64 bit senza sp.
. -
teoscotti .
User deleted
Ho notato questa cosa: andando a cliccare su Strumenti -> Funzione Ny di Terzaghi, viene restituito l'errore Invalid Floating Point Operation.
Buona giornata
Matteo Scotti. -
.
Ho controllato l'operato di Califfo riscontrando i due errori segnalati.
Nel secondo caso non si tratta di un errore nell'eseguibile, ma molto più banalmente, ed inspiegabilmente, di un errore nei dati di Ny di Terzaghi che sono contenuti nel file di configurazione di Califfo.
Domani o stasera pubblicherò il file corretto. Basterà sostituirlo nella directory di installazione di Califfo perchè il tutto si rimetta a posto.
Nel caso lamentato da GenioIncivile ho invece individuato il motivo del malfunzionamento e lo ho anche risolto.
In realtà prima di pubblicare l'aggiornamento ero rimasto "nel guado" per una variazione relativa alle forme poligonali e ad un doppio sistema di riferimento per le azioni esterne che mi impedisce al momento di pubblicare la versione corretta.
Aspetterete........ -
.Ho controllato l'operato di Califfo riscontrando i due errori segnalati.
Nel secondo caso non si tratta di un errore nell'eseguibile, ma molto più banalmente, ed inspiegabilmente, di un errore nei dati di Ny di Terzaghi che sono contenuti nel file di configurazione di Califfo.
Domani o stasera pubblicherò il file corretto. Basterà sostituirlo nella directory di installazione di Califfo perchè il tutto si rimetta a posto.
Nel caso lamentato da GenioIncivile ho invece individuato il motivo del malfunzionamento e lo ho anche risolto.
In realtà prima di pubblicare l'aggiornamento ero rimasto "nel guado" per una variazione relativa alle forme poligonali e ad un doppio sistema di riferimento per le azioni esterne che mi impedisce al momento di pubblicare la versione corretta.
Aspetterete.......
- la teutonica efficienza di zax si palesa oltremodo.
+ ma guarda che zax è siciliano.
- no, impossibile. ma se i siciliani non hanno mai voglia di fare niente...
+ ti stai sbagliando alla grande. quelli che non hanno voglia di fare niente sono i napoletani.
- questo è un luogo comune. sono stato a napoli un sacco di volte e ti garantisco che non è così. forse i romani, che campano sulle spalle dello stato, tra ministeri, enti pubblici, istituzioni varie ed incarichi ad personam.
+ se parliamo di incarichi ad personam, ti assicuro che nessuno batte i milanesi.
- ti posso pure dare ragione, ma questo comunque significa che i milanesi lavorano. tanto per dire, i pugliesi non reggerebbero il confronto.
+ ma se la puglia è la svizzera del sud.
- non parlare di svizzera, che ne avrei tante da dire anch'io. anzi, te lo dico subito: la svizzera è la nazione che meno amo di tutta l'europa.
+ già. e non è nemmeno entrata nell'unione europea. a ben vedere, pure a me è abbastanza antipatica.
- ed allora eccola qua la giusta conclusione: viva l'italia, ed abbasso la svizzera.. -
.- la teutonica efficienza di zax si palesa oltremodo.
+ ma guarda che zax è siciliano.
- no, impossibile. ma se i siciliani non hanno mai voglia di fare niente...
+ ti stai sbagliando alla grande. quelli che non hanno voglia di fare niente sono i napoletani.
- questo è un luogo comune. sono stato a napoli un sacco di volte e ti garantisco che non è così. forse i romani, che campano sulle spalle dello stato, tra ministeri, enti pubblici, istituzioni varie ed incarichi ad personam.
+ se parliamo di incarichi ad personam, ti assicuro che nessuno batte i milanesi.
- ti posso pure dare ragione, ma questo comunque significa che i milanesi lavorano. tanto per dire, i pugliesi non reggerebbero il confronto.
+ ma se la puglia è la svizzera del sud.
- non parlare di svizzera, che ne avrei tante da dire anch'io. anzi, te lo dico subito: la svizzera è la nazione che meno amo di tutta l'europa.
+ già. e non è nemmeno entrata nell'unione europea. a ben vedere, pure a me è abbastanza antipatica.
- ed allora eccola qua la giusta conclusione: viva l'italia, ed abbasso la svizzera.
Pare che zax sia stato concepito in Svizzera. E' siciliano per sbaglio..
Uno scarafaggio... uno scarafaggio |
