-
|
.
|
| | norme uni - commissione attività per reach |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Alex_Drake @ 10/11/2023, 23:06) Questo il codice di partenza in C (purtroppo la pagina web da cui è tratto non è più raggiungibile):
se hai il link può essere che si possa raggiungere in altro modo. |
|
-
|
.
|
| la formulazione analitica di queste curve dovrebbe essere la seguente (estratto dall'art. originale di goyal & chopra):
c'è una somma infinita, ma è chiaro che sono sufficienti i primi termini. |
|
-
|
.
|
| | norme uni - commissione prodotti, processi e sistemi per l'organismo edilizio |
|
-
|
.
|
| | norme uni - commissione prove non distruttive (aggiornamento) |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Salvatore A. @ 25/10/2023, 10:13) in che senso?
probabilmente vuole dire che se in un maschio murario integro viene realizzata un'apertura, non è sufficiente "accoppiare" ai 2 maschi che residuano una cerchiatura che abbia la resistenza e la rigidezza del pezzo che hai tolto, ma occorre sempre fare i confronti con la situazione originaria (e non solo in termini di rigidezza e resistenza, ma anche di spostamento ultimo).
le cerchiature che ne derivano sono sempre ben maggiori che nell'altro caso.
edit: vedo che dottingam ha risposto mentre io scrivevo. |
|
-
|
.
|
| direi che è impossibile, piuttosto.
resto però dell'opinione che l'instabilizzazione di una sola antenna, per quanto possa aggiungere il torcente, comunque riduce il flettente. e il torcente sollecita i bulloni a taglio. per questo continuo a ritenere che la base abbia ceduto per prima.
è chiaro che è un'analisi semplificata, c'è sempre un complesso di sollecitazioni su ciascun bullone ma, sgrossando con l'accetta, mi pare che il nocciolo sia quello. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (volsconger @ 21/10/2023, 13:57) secondo me si sono instabilizzate prima le antenne per compressione e poi con l'eccentricità che si è venuta a creare si è rotta la connessione di base..
nell'istante in cui si instabilizzano le antenne il momento alla base si abbatte. qualunque sia l'entità della diminuzione, è evidente che se fino a quell'istante la connessione di base non ha ceduto, non cederà più. |
|
-
|
.
|
| | sono corrette entrambe perché escono gli stessi risultati. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Dany75 @ 11/10/2023, 18:36) Buonasera, vi propongo la seguente soluzione cioè quella dei coseni direttori che è valida nello spazio:
- calcolo i coseni direttori dei vettori vBA e vBC
vBA = (xA-xB,yA-yB,zA-zB)
vBC = (xC-xB,yC-yB,zC-zB)
metodo perfetto!
le parole barrate vanno sostituite con "le componenti". |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (afazio @ 11/10/2023, 17:48) Bei tempi quelli dello studio degli algoritmi geometrici.
beh, non siamo mica morti. verranno ancora altri bei tempi e comunque tocco ferro. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (afazio @ 11/10/2023, 12:06) Pertanto volendo seguire l'idea di Reversi di trovare il punto di intersezione tra le due parallele off-settate di R, l'offset avrà lo stesso segno del determinante.
a questo punto hai già finito, perché se hai determinato il lato dal quale eseguire l'offset non lavori più con 4 rette ma solo con 2 che, ovviamente, hanno 1 solo punto di intersezione. |
|
-
|
.
|
| se usiamo la geometria analitica, il problema principale è quello di determinare il punto di intersezione di 2 rette parallele alle 2 rette assegnate e poste alla distanza d da queste. è evidente che messa così la questione appare banale ed è certamente nota a chiunque legge.
la difficoltà principale credo sia quello di individuare - con un procedimento generico - da che parte prendere le parallele.
a mio avviso, il problema è superabile prendendo ambo le parallele e trovando tutti e 4 i punti di intersezione, tuttavia, poiché uno solo dei punti di intersezione sta all'interno e gli altri 3 stanno all'esterno, il punto richiesto (centro del raccordo, diciamo P) è quello per il quale sia la matrice delle coordinate dei vertici del triangolo ABP, sia la matrice delle coordinate dei vertici del triangolo BCP hanno lo stesso segno di quella del triangolo ABC.
mi spiego.
stabilisco un verso di percorrenza. sia questo A-->B-->C.
calcolo il determinante di questa matrice:
xA yA 1
xB yB 1
xC yC 1
nel caso indicato il determinante sarà positivo, perché dalla retta AB per andare in C devo curvare con angolo antiorario (convenzionalmente positivo).
per i 4 punti di intersezione P1 - P2 - P3 - P4 delle rette a distanza d da quelle date, creo le 8 matrici del tipo:
xA yA 1
xB yB 1
xP yP 1
xB yB 1
xC yC 1
xP yP 1
solo per il punto P richiesto entrambe queste matrici avranno lo stesso segno della prima (in questo caso, il segno positivo). |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Salvatore A. @ 4/10/2023, 15:44) quando mi capitava qualche grosso progetto, li facevo al 200 perché mi rifiuto di usare lo A0 (gli architettonici al 100 certe volte a malapena entrano in A0); se tutto entro comodo e leggibilissimo in A1 con il 200, né il Comune, né altri uffici fanno osservazioni sulla scala che non è 1:100.
solo per precisare: se un architettonico al 100 non entra in un a0, è sicuro che lo stesso architettonico al 200 non entra in un a1.
aggiungo un link ad un bel file del politecnico di bari: normalizzazione del linguaggio grafico. |
|
-
|
.
|
| | trovato: la norma iso è la 5455. |
|
3233 replies since 5/1/2013
.
