-
|
.
|
| fermo restando quello che ognuno fa, mi pare che qui la discussione non sia su come faccio io o su come fa un altro, quanto piuttosto come si fa.
e gli strutturali vanno in una scala minima di 1:50.
ci sono anche delle norme iso in proposito.
il formato del foglio non c'entra niente con la scala, si può usare anche un a4 ma se il disegno non ci sta non si rimpicciolisce la scala ma si ingrandisce il foglio. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (zax2013 @ 3/10/2023, 18:26) Questo ad esempio è uno degli schemi di solaio in latero cemento che generalmente inserisco nei miei progetti...
quelle barre che indichi come armatura di sospensione e che poi è l'armatura a taglio, che a me viene sempre pari a 1fi12/travetto, io non la metto mai di fianco all'anima, perché in quella posizione è causa di sfondellamento delle pignatte.
io la metto, e ritengo che lì vada messa, sopra l'anima del travetto. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Fred15 @ 3/10/2023, 16:42) ...c'è il rischio che non si vede nulla...
certo, il rischio c'è. ma c'è pure il rischio che si vede tutto però l'impresa non lo guarda. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Matt8297 @ 25/9/2023, 17:32) Su ingegneristicamente ho visto vario materiale, si trattano di fogli utilizzabili che sono stati verificati come corretti ?
non so se riesci a cogliere l'intrinseca incoerenza di questa domanda: se sei così diffidente, come fai a fidarti di chi ti dice di aver verificato?
chi meglio di te? |
|
-
|
.
|
| prova a vedere sul sito dell'ing. davide cicchini.
edit: mi pare che anche alex drake abbia realizzato qlc in proposito. cerca il blog "ingegneristicamente".
Edited by reversi - 25/9/2023, 16:30 |
|
-
|
.
|
| ma allora vuoi il lavoro già tutto fatto?
beh, in questo caso mi dispiace. non so che dirti. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Matt8297 @ 25/9/2023, 09:26) Buongiorno, volevo chiedere se esiste un foglio Excel che permetta di verificare con analisi cinematica lineare e non lineare meccanismi di ribaltamento aggiornato a NTC18 e circolare 19
esiste - da qualche parte su internet, ma ormai è sempre più difficile trovarlo - un foglio chiamato cine, credo l'ultima versione sia la 1.0.4. |
|
-
|
.
|
| io terrei separato cosa succede da come funziona.
non succede niente è un conto;
funziona con la torsione della trave è un altro conto.
proprio la presenza della zona ribassata dietro la trave impone di prolungare fino a lì il braccio superiore delle molle. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (volsconger @ 21/9/2023, 14:10) E siamo d'accordo. Ma solo per la parte in basso
non è vero che siamo d'accordo. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (volsconger @ 21/9/2023, 10:04) Può sempre ancorare i "molloni" nelle travi alte. Nn more nessuno.
non è la stessa cosa e non è vero che non muore nessuno.
uno dei principi guida della buona progettazione strutturale è quello di evitare quanto più possibile la torsione di equilibrio accettando, ove non se ne possa fare a meno, la torsione di congruenza. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (zax2013 @ 19/9/2023, 16:54) Vedo i travetti rompi-tratta nel solaio di luce 5.40 m ben 2.
ce ne sono 2, è vero, ma solo nei 2 campi superiori del disegno, nei 2 campi inferiori nemmeno uno. non mi dite che la luce è piccola perché i rompitratta fanno bene sempre, a prescindere dalla luce.
ed ora apro una discussione sui rompitratta: è meglio farne uno solo nella mezzeria della luce oppure 2 ad 1/3 e 2/3?
il prof. che ho "venerato" ai tempi dell'università diceva sempre che i rompitratta si fanno lì dove servono, cioè 1 solo nella mezzeria della luce, perché lì il travetto ha la massima freccia e dunque è lì che ha bisogno di richiamare alla collaborazione i travetti adiacenti.
io così ho sempre fatto.
tuttavia, non mi sembra una spiegazione balzana perché - di fatto - la deformazione ad 1/3 e 2/3 potrebbe essere così irrilevante che la "chiamata" ai travetti adiacenti potrebbe rimanere senza risposta. un carico puntuale sul solaio potebbe dunque provocare danni nonostante la presenza di ben 2 rompitratta. |
|
-
|
.
|
| in quale università sei iscritto?
lo chiedo per capire:
1. il luogo dove nelle aule universitarie si parla di travettoni/travetti normali che, mi par di intendere, altro non sono che travetti gettati in opera;
2. il luogo dove ancora si insegna a fare gli sbalzi alleggeriti con pignatte. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (afazio @ 12/9/2023, 07:03) Possiamo quindi individuare le seguenti carenze:
- carenza della sezione dei rami del pennone;
- carenza nei bulloni della piasta di ancoraggio alla fondazione
- carenza di rigidezza torsionale.
la carenza di rigidezza torsionale è marginale perché se il carico fosse stato sempre centrato, ad esempio perché bullonato al piede oppure inserito in una gabbia che gli impediva di muoversi, a mio avviso il ponte sarebbe crollato lo stesso.
per come la vedo io, una volta che si è attivata la rotazione della piastra di base dell'antenna per sfilamento/snervamento/rottura dei bulloni segue inevitabilmente il crollo.
la rottura dei bulloni si è arrestata perché una volta che si sono spezzati i bracci dell'antenna la sollecitazione sui bulloni si è praticamente azzerata.
mi pare innegabile che i bracci dell'antenna si siano spezzati per la torsione della passerella e il conseguente squilibrio degli stralli, ma se tutto fosse rimasto perfettamente centrato il meccanismo che ha portato al crollo sarebbe continuato nei bulloni della piastra di base.
per cui, fermo restando le concause già dette, io metterei in ordine decrescente di responsabilità:
- carenza nei bulloni della piasta di ancoraggio alla fondazione;
- carenza della sezione dei rami del pennone;
- carenza di rigidezza torsionale. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Alex_Drake @ 13/9/2023, 10:08) delle norme, essendo legge, non si trascura nulla
in sostanza, bisogna far conto che siano il maiale della progettazione strutturale. |
|
-
|
.
|
| metto anche un'immagine, qualora nel tempo i link vadano perduti.
|
|
3233 replies since 5/1/2013
.
