-
-
|
.
|
| CITAZIONE (Salvatore A. @ 12/3/2024, 14:50) la pagina, se non ho capito male, richiede una sorta di registrazione.
il 12/03/2024 (con browser Google) cliccando sul link mi apparivano pagine che richiedevano una sorta di registrazione.
il 13/03/2024 con altro browser (Microsoft Edge) mi è apparsa la pagina giusta, quindi inviata la mail, ma ancora nulla.
so che se chiedo a reversi farò subito. |
|
-
|
.
|
| | la pagina, se non ho capito male, richiede una sorta di registrazione. |
|
-
|
.
|
| | di sicuro bafio lo ha abuto come prof. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (DOTTINGAM @ 31/10/2023, 09:34) Questa considerazione è analoga alla scelta del traliccio più efficiente in un modello tirante-puntone che minimizzi l'energia di deformazione, generalmente fornita dai soli tiranti.
ESATTO! |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (reversi @ 1/7/2023, 19:28) ripeto: se metti i ferri paralleli ai lati (ad ognuno dei 3 lati) qual è il problema?
Vol. III del Leonhardt,
leggere cosa dice dopo la scritta "fig. 16.35".
e poi riflettere facendo mente locale qual è il percorso dei carichi (e della trasmissione delle caratteristiche delle sollecitazioni) nell'uno e nell'altro caso.
(astenersi perditempo) |
|
-
|
.
|
| | vedo che DOTTINGAM mi dà del Lei, e lo ringrazio, perché mi fa sentire importante. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (DOTTINGAM @ 24/10/2023, 23:00) Con riferimento al primo libro, da evitare il capitolo inerente l'apertura di un vano su muratura portante con ripristino di resistenza e rigideza della porzione aperta.
in che senso?
Nel senso che ai fini della realtà la storia del ripristino di resistenza e rigidezza è una gran bufala ?
Che tra un po' la comunità tecnica dovrà dire che pugi e ciavattini sono solo mero esercizio matematico? |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (quattropassi @ 21/10/2023, 19:42) Ma l'instabilizzazione delle antenne non è improbabile che sia sincrona?
che possa avvenire nello stesso istante, cioè sincronicamente, è solo teorico.
nella realtà c'è un istante in cui o inizia a cedere la base oppure inizia la plasticizzazione di una sezione dell'antenna.
se ammettessimo che ad un dato istante inizia la plasticizzazione dell'antenna, nei primi secondi i momenti alla base rimangono costanti, per cui la base rimane lì, senza cedere.
man mano che passano i secondi (una manciata di secondi) l'antenna continua a plasticizzarsi e il treno di onde che trasferisce le tensioni alla base si abbassa in ogni sua rispettiva ampiezza, cioè i momenti alla base diminuiscono. |
|
-
|
.
|
| mi chiedevo se la rotazione della piastra di base è stata causata per rottura delle sommità delle barre oppure se le barre si siano sfilate per insufficiente ancoraggio nel cls?
dall'unica foto a disposizione (la prima del post), appare che la causa sia la prima che ho detto. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (reversi @ 21/10/2023, 14:12) nell'istante in cui si instabilizzano le antenne il momento alla base si abbatte. qualunque sia l'entità della diminuzione, è evidente che se fino a quell'istante la connessione di base non ha ceduto, non cederà più.
esatto.
ho sempre pensato che a cedere sia stata la connessione alla base, il che ha aumentato la eccentricità dei carichi, quindi un aumento degli sforzi trasmessi alle antenne, che si sono plasticizzate.
il carico di collaudo, per quanto ci si sia impegnati, ha sempre una sua eccentricità iniziale, che in mancanza di ridondanza del sistema, va sempre ad aumentare.
ed esiste sempre una eccentricità costruttiva (di tipo geometrico) della struttura, che in fase di costruzione mai si può eliminare del tutto. |
|
-
|
.
|
| in AGMO trovi tutte le risposte.
se mi dai una mail con mp ti invio uno "stralcio". |
|
-
|
.
|
| | (per certi miei "clienti" particolari un consiglio: astenersi perditempo). |
|
-
|
.
|
| è stata depositata relazione strutture ultimate parziale?
dove ero nel 2009 un collega del GC mi disse (se non è stata mai presentata RSU nella quale si dichiarano chiusi i lavori, anche se si sono fermati a metà della struttura depositata) per noi la pratica è sempre aperta.
se continui con DM '96 è preclusa ogni variante sostanziale al progetto depositato.
alle prime armi gli amici mi dicevano che l'autorizzazione del GC "non scade mai", ma oggi mi pare non sia più "perfettamente così a partire da DM 2008. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (reversi @ 4/10/2023, 14:04) fermo restando quello che ognuno fa, mi pare che qui la discussione non sia su come faccio io o su come fa un altro, quanto piuttosto come si fa.
e gli strutturali vanno in una scala minima di 1:50.
ci sono anche delle norme iso in proposito.
il formato del foglio non c'entra niente con la scala, si può usare anche un a4 ma se il disegno non ci sta non si rimpicciolisce la scala ma si ingrandisce il foglio.
non credo che esista il problema "come si fa".
il problema della scala è legato alla leggibilità (chiarezza) del disegno. se poi uno vuole applicarsi la iso, per me va bene.
il problema del foglio è ai fini pratici,
ritrovarsi un disegno in A1 che non rappresenta informazioni tali da esigere un A1 fa perdere solo tempo ad aprirlo e a richiuderlo, se poteva farsi in un A4.
quando mi capitava qualche grosso progetto, li facevo al 200 perché mi rifiuto di usare lo A0 (gli architettonici al 100 certe volte a malapena entrano in A0); se tutto entro comodo e leggibilissimo in A1 con il 200, né il Comune, né altri uffici fanno osservazioni sulla scala che non è 1:100.
se potessi farei anche in A5 o A6, ma non ci riesco e non è paratico ai fini delle copie.
perdonami reversi, ma per me dire che gli strutturali vanno in scala minima 1:50 non è "un comandamento".
ai bei tempi dei rapidograf era molto meno faticoso disegnare un impalcato al 100 rispetto al 50 (almeno tre volte meno faticoso).
l'utilizzo della scala da usare e del foglio non è una questione personale, serve a crearsi un metodo per ridurre il casino ad aprire e richiudere fogli. |
|
1354 replies since 29/7/2012
.
