-
zax2013
| .
|
|
|
|
Approfitto della presenza in questo forum di Ruy Guerra, utente che proviene dal Brasile.
Occupandomi di prefabbricazione, ogni tanto mi arrivano le richieste più strane circa edifici o casette a basso costo da realizzare in giro per il mondo.
A dire il vero si tratta nel 90% di chiacchiere. Specie negli ultimi anni.
Ad esempio circa due anni fa mi sono arrivate parecchie notizie di 'piani di sviluppo' per l'Africa particolarmente aggressivi, finanziati si diceva dalla Banca Mondiale.
Tali notizie si riferivano di volta in volta al Camerun, al Gabon, alla Costa d'Avorio, ecc.
C'era sempre un numero che dava l'idea dell'intervento: 60.000 alloggi.
In ognuno dei paesi che ho citato.
Numero totale di alloggi che veniva 'spacchettato' (ovvero affidato ad imprese private) in lotti da 5.000 alloggi ciascuno. E da realizzare in 3 anni.
Per dare l'idea di cosa ciò comporta un semplice conto: 12 mesi l'anno, da 25 giorni ciascuno: 5000/[3(anni)*12(mesi)*25(giorni)]=5.5 alloggi "finiti" da produrre ogni santo giorno per arrivare ad 'onorare' l'impegno.
Facile quindi pensare alla prefabbricazione.
Ma è meglio arrivare direttamente al punto di questo topic (qualche altra volta parlerò di un intervento giunto quasi....a buon fine).
Dunque, dicevo mi arrivano a volte le richieste più strane.
Una in particolare mi è stata rivolta per il Brasile.
E qui interviene (o dovrebbe) Ruy Guerra.
Si trattava di dover progettare elementi precompressi.
Per prima cosa ho chiesto la normativa utilizzata in quel paese.
La persona con cui ho parlato, un ingegnere italiano, mi ha inviato questa: Normativa Brasiliana
Spacciandomela come norma di calcolo. Ed invece iniziando a leggerla mi sono accorto che si trattava di norma sul confezionamento del calcestruzzo e sui relativi controlli.
Forse ne ho pure riportato uno stralcio qui: Come cubano gli altri
Insomma, che norme ci sono in Brasile? Come sono impostate? Esiste una norma specifica sul precompresso? Ruy, se ci sei batti un colpo.
|
|
|
| .
|
114 replies since 15/5/2015, 17:56 4340 views
.
.
.
