-
+4
.Buongiorno a tutti.
Metto a disposizione la versione 5 del mio foglio di calcolo sulle cerchiature.
edit: file rimosso perché pubblicata la nuova release
Rispetto alla versione 4 di qualche tempo fa, le modifiche sono le seguenti.
- Ho aggiunto la possibilità di definire un maschio con la tipologia di muratura nuova. Pertanto ho inserito il foglio "MURATURA
NUOVA" mentre nei fogli "PARETE INIZIALE" e "PARETE FINALE" ho aggiunto la corrispondente tipologia 13 dai menu a tendina dei maschi, oltre a specificare come sono considerati fm e tau0,d.
- Nel foglio "PARETE FINALE" ho inserito un controllo per la verifica statica per il quale in caso di verifica non soddisfatta (coefficiente di sicurezza > 1) si effettua un confronto tra la massima tensione normale attuale e quella di progetto (trattandosi di intervento locale, la verifica potrà considerarsi positiva se il rapporto tra la max tensione di progetto e
quella max attuale è ≤ 1 indipendentemente dal coeff. di sicurezza).
- Sempre nel foglio "PARETE FINALE" ho invertito i punti 22 e 23, ovvero adesso si sceglie prima la tipologia di cerchiatura (c.a. o acciaio) e poi si dimensiona la tipologia scelta. E' comunque solo una modifica grafica, oltre che di logica progettuale.
- Correzioni varie (ad esempio, su errori di conversioni di unità di misura che sballavano i risultati in alcuni casi).
Edited by ESCOdalBAR - 23/4/2019, 18:03
. -
.
Grazie ESCOdalBAR
Gentilissimo.
Un lavorone!. -
.
Complimenti per la completezza! . -
Andrea D. .
User deleted
Grazie! . -
.
Bravo! Un bel lavoro!
Grazie. -
.
Non so se il link funzioni
MA_02.4 Cerchiatura - Versione 5 - ESCOdalBAR #NUOVA PORTA.XLSM
Ho soltanto aggiunto la consolle DXF di Afazio allo splendido workbook di ESCOdalBAR , giusto per fare due scarabocchi in DXF.
Edited by quattropassi - 19/12/2017, 17:20. -
.
Lavoro veramente notevole... complimenti..però non capisco perchè non riesco a dimensionare una semplice cerchiatura.
il problema è che la verifica della differenza di rigidezza tra stato di fatto e stato di progetto esce sempre troppo alta (oltre il 15%) sicuramente sbaglio ad inputare qualche dato ma ho provato più volte e il risultato è sempre lo stesso.....
sbaglio qualcosa ma non capisco cosa
in allegato il file
grazie
tale verifica non è soddisfatta neppure con un IPE 140....davvero impossibileFile Allegato
. -
.
Ciao, grazie per aver provato il mio foglio di calcolo.
Ho controllato l'input e ho verificato che il problema è che già senza cerchiatura la parete nello stato di progetto supera di gran lunga il 15% di incremento di rigidezza (53% nella cella DH10).
Ho anche notato che:
1 - non hai adottato la Delibera Giunta n.606 del 21.06.2010 della Toscana (nessuna spunta nella casella di controllo nella cella Q3): in tal modo, la verifica di rigidezza è soddisfatta solo se la differenza è >0% e non anche nell'intervallo -15%/0%, perché il range +/-15% è definito in tale Delibera ma non nella Circolare 617, dove si dice genericamente che "la rigidezza dell'elemento variato non cambi significativamente". Potrei però inserire la possibilità di definire un range +/- anche se non si vuole adottare tale Delibera.
2 - nello stato attuale la tipologia di parete è la "6-Muratura in mattoni pieni e malta di calce", mentre nello stato di progetto è la "7-Muratura in mattoni semipieni con malta cementizia (es.: doppio UNI foratura ≤ 40%)". A meno che non si preveda la sostituzione dell'intera parete con una di altra tipologia, bisogna inserire sempre o la 6 o la 7; tra l'altro la 7 ha un modulo elastico molto superiore a quello della tipologia 6 (il che spiega l'incremento complessivo >>15%)
3 - sempre nello stato di progetto, in corrispondenza del maschio n.2 hai inserito uno spessore di intonaco armato di 3,5 cm (cella L41); tuttavia, essendo applicato alla tipologia 7, ovvero differente dalle prime 6 della tabella C8A.2.1, non viene applicato alcun coefficiente correttivo (infatti nella cella L40 compare "N.D.". Tale dato incide pertanto solo sull'incremento del peso del maschio. Forse per coerenza conviene che corregga i valori (NO;SI) dei menu a tendina in modo che sia sempre NO per le tipologie >6.
Ho allora provato a considerare anche nello stato di progetto la muratura di tipo 6 e così servirebbero 2 HEB280 (incremento di rigidezza di 8,77% nella cella ER33, forza e spostamento ultimi erano soddisfatti già da prima).
Se invece si volesse adottare la Delibera della Toscana, basterebbero 2 HEB240 (Drig=-10,75%).
Tuttavia, rimarrebbe il problema della verifica statica del maschio 2 che è lungo solo 35 cm, anzi in realtà è molto più corto perché va detratto lo spessore del montante.
Dato che sul risultato incide anche l'altezza del profilo costituente il traverso (cella B35 e seguenti del foglio "PARETE FINALE"), prima di controllare il soddisfacimento delle verifiche consiglio di ricordarsi di modificare numero e profilo del montante dal foglio "Cerchiatura acciaio" (o l'altezza del traverso nel foglio "Cerchiatura c.a." per cerchiature in c.a.).
Fammi pure sapere se incontri altri problemi.. -
.riferimento ing. Sergio Lagomarsino Corso di formazione 4/5.3.2011 miei appunti su slide pag. 30/102
Ciao, cercando in rete mi sembra che si tratti di corsi tenuti a Bologna e a Rimini, ma purtroppo dai rispettivi siti degli Ordini non sono riuscito a trovare il pdf, per caso puoi linkare il collegamento?
Comunque, se si puntella il solaio prima di realizzare il traverso non si dovrebbe risolvere la questione? Sempre che ci sia la possibilità di puntellare a cascata fino al piano più basso del fabbricato, per evitare di caricare i solai con carichi concentrati (comunque parzialmente diffusi con tavole al di sotto dei puntelli).. -
.
un grazie particolare a ESCOdalBAR per la disponibilità e per il lavoro pregevole.....
Visto che il problema principale (anzi l'unico problema) che ho riscontrato nel foglio di calcolo è lagato all'usabilità dovuto all'ambiente EXCEL ...... vorrei proporre di "trasferire" il foglio di calcolo in un programma vero e proprio... dotato di interfaccia grafica ecc... tipro CALIFFO... potrebbe interessare???. -
.un grazie particolare a ESCOdalBAR per la disponibilità e per il lavoro pregevole.....
Visto che il problema principale (anzi l'unico problema) che ho riscontrato nel foglio di calcolo è lagato all'usabilità dovuto all'ambiente EXCEL ...... vorrei proporre di "trasferire" il foglio di calcolo in un programma vero e proprio... dotato di interfaccia grafica ecc... tipro CALIFFO... potrebbe interessare???
Penso di si, specie se il progetto anzichè essere proposto bello e pronto viene analizzato punto per punto come è stato fatto per Califfo.
Quindi se vuoi apri pure un topic dedicato alle discussioni, agli algoritmi, alle formule da implementare alle bozze di codice e quant'altro e prosegui fregandotene se nell'immediato non trovi riscontro. Sei libero.
Stai certo che prima o poi ne troverai raccogliendo in quel topic una marea di gente interessata.. -
.Visto che il problema principale (anzi l'unico problema) che ho riscontrato nel foglio di calcolo è lagato all'usabilità dovuto all'ambiente EXCEL ...... vorrei proporre di "trasferire" il foglio di calcolo in un programma vero e proprio... dotato di interfaccia grafica ecc... tipro CALIFFO... potrebbe interessare???
Purtroppo io su questo aspetto non posso essere di aiuto, non avendo conoscenze di programmazione.. -
IngCane1 .
User deleted
Ciao a tutti,
Questo magnifico foglio di calcolo può essere utilizzato con le NTC2018 o necessita di essere modificato?
Grazie a tutti e complimenti!!. -
.
Ciao ingCane1, il foglio di calcolo può per ora essere utilizzato solo con le NTC08, per le NTC18 bisogna necessariamente attendere la nuova Circolare che dovrebbe modificare i parametri meccanici delle murature rispetto alla Circolare del 2009.
Quando uscirà (sentivo dire a fine aprile o poco dopo), cercherò di aggiornare quanto prima il foglio di calcolo.
Saluti.. -
IngCane2 .
User deleted
Ciao EscoDalBar,
grazie. Ho consultato la nuova normativa NTC 2018, ed al momento per quanto riguarda gli interventi locali descritti al p.to 8.4.1, non ho rilevato alcuna variazione rispetto a quanto previsto con le NTC 2008. Mi è parso di comprendere che per gli interventi locali non è nemmeno stato introdotto il coefficiente zE. Inoltre è stato indicato che tali norme possono essere applicate con la precedente circolare in quanto non in contrasto con essa.
Da quanto dedotto la metodologia di calcolo è la stessa?
Ho notato che anche il ciavattini della grafill è stato aggiornato alle NTC 2018. E' per una questione commerciale o è realmente cambiato qualcosa?
Scusate ma ho la necessita di presentare una pratica al genio civile e sto cercando di capire come agire in questa fase transitoria.
Grazie anticipatamente e buona liberazione a tutti!.
Foglio di calcolo per cerchiature su muratura portanteVersione 5 |
Web
